Auteur Topic: Twee types van ‘Changes’ en de kwaliteit van de Analyse  (gelezen 56 keer)

Offline Axel

  • Algemene moderator
  • Nieuweling
  • *****
  • Berichten: 7
    • Bekijk profiel
    • Taurus Enterprise Engineering
Twee types van ‘Changes’ en de kwaliteit van de Analyse
« Gepost op: 1 september 2017, 18:40:14 »
Is ‘change’ noodzakelijk en onvermijdelijk? Ja … en NEE! Ja, een onderneming moet zichzelf ontwikkelen en verbeteren. Ze dient zich aan te passen aan een veranderende omgeving en moet ook innoveren. Dit is een kwestie van overleven en van voorspoed. Maar we kunnen de keerzijden niet negeren. Verandering betekent herbewerking, tijd, onzekerheid en risico’s. Hoe meer veranderingen, hoe minder er opgeleverd wordt. Veranderingen kunnen ook leiden tot tijdsdruk, frustratie, conflicten en chaos. Veranderingen stuwen ook de kosten de hoogte in. Ze kunnen de winst omhoog drijven, maar kunnen deze ook verminderen en zelfs omvormen tot verlies.

En, of we dit nu graag hebben of niet, softwareontwikkeling is (voorlopig nog) een kostelijke en trage activiteit. Hierdoor vereist het een zekere graad van stabiliteit.


Softwareontwikkelingsprojecten hebben te maken met twee soorten veranderingen.


1)      De businessomgeving verandert. De strategie verandert. Nieuwe producten en diensten worden aangeboden. Nieuwe ideeën kunnen plots opkomen. De businessgemeenschap kan beslissen om in te gaan op een opportuniteit die zich aanbiedt, zoals bijv. een nieuwe samenwerking.


Deze veranderingen zijn extern aan het bedrijf of buiten het domein van de stakeholders. Ze kunnen betrekking hebben op een situatie die onzeker of onbeslist was en waar een beslissing de situatie vast legt. En een cruciale informatie kan verborgen blijven. Het is soms niet evident om tot een bepaald inzicht te komen. Een toekomstige situatie kan moeilijk te voorzien zijn.


2)      De label ‘verandering’ (of ‘change’) speelt ons parten door de waarheid te verbergen. Vele ‘veranderingen’ zijn eigenlijk geen veranderingen. Het zijn correcties van ongelukkige dessign-beslissingen, van foutieve ‘oplossingen’, van problemen gecreëerd door onjuiste ‘oplossingen’ of zelfs van een poging tot het oplossen van verkeerde problemen (gevolgen, symptomen).  Deze veranderingen hadden kunnen worden vermeden. Ze zijn eigenlijk ongewenst. Ze doen de productiviteit teniet.


De belangrijkste rede van bestaan van Analyse (de discipline van Business / Systems / Process / Information / Functional Analysis) is precies om dit type van ‘veranderingen’ (correcties) te vermijden. De Analyse tracht immers het maken deze fouten te vermijden. De snelste en goedkoopste manier om iets te doen, is om de juiste dingen van de eerste keer juist te doen. Analyse is niet nodig wanneer men zonder beperkingen aanpassingen, alsook al de implicaties en gevolgen ervan, aanvaardt.


Idealiter zouden dergelijke correcties niet moeten voorkomen. Echter, men kan het maken van fouten niet volledig vermijden en dus komen verbeterende veranderingen voor. Analyse gaat er om een oprechte inspanning te leveren om deze veranderingen zo veel mogelijk te beperken.


Een gebrekkige analyse leidt tot een gebrekkige oplossing, tot een oplossing die veel nieuwe problemen creëert of zelfs tot een poging om een verkeerd probleem op te lossen. Het leidt dus tot veel correctieve veranderingen. Het aantal late bijkomende gevraagde ontwikkelingen, late vereisten (requirements), en late vermijdbare veranderingen in een project zijn een indicatie van de kwaliteit van de analyse.


Sommige veranderingen zijn gemakkelijker te voorspellen en te vermijden dan andere. Soms was de relevante informatie gemakkelijk te verkrijgen. Of, het vereiste slechts enkele bijkomende vragen en wat meer denkwerk om tot een juist inzicht te komen die tot een juiste beslissing zou hebben geleid. Hoe meer dergelijke correctieve veranderingen voorkomen in een project, des te meer men de kwaliteit van de analyse in vraag kan stellen. De analist kan verantwoordelijk zijn voor een slechte analyse. Echter, daar hij of zij is erg afhankelijk van andere stakeholders, is dit niet altijd het geval.


De vraag die zich nu aanbiedt is: “Hoe komt men tot een degelijke analyse?”. Nieuwe stof tot nadenken.


Axel Vanhooren
Freelance Consultant Business Informatics



« Laatst bewerkt op: 1 september 2017, 19:10:52 door Axel »
Axel.