Recente berichten

Pagina's: [1] 2 3 ... 10
2
Kennis evolueert / Blog van Edward Heijnen over 'modellen kunnen vertellen'
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 5 maart 2018, 18:24:40 »

Maar dan moet je ook kunnen en willen luisteren, vraagt open mind en empathy




[/size]https://www.supplychainmagazine.nl/modellen-kunnen-vertellen/[/color]
3
Kennis evolueert / Zelfsturende teams? Zie dhr.Waut Van Impe
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 1 maart 2018, 12:02:58 »
met HYPES los je alle problemen op, als je maar voldoende naif bent'


http://www.madeinlimburg.be/nieuws/opinie-zelfsturende-teams-bestaan-niet/#comment-20629
4
Kennis evolueert / Is een vak, vraagt ervaring , inzicht krijg je pas door het te doen.
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 19 februari 2018, 13:57:17 »

https://www.computable.nl/artikel/expertverslag/development/6302592/4573232/mislukken-it-project-voorkomen-met-design-thinking.html
     Wordt nog veel tegen gezondigd door gebrek aan inzicht hoe het moet aangepakt, even Googlen ?
5
Kennis evolueert / Moeite om bij te benen, ? Artikel in Het Nieuwsblad van Prof. Lieven De Marez
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 24 januari 2018, 15:46:09 »

Ook volwassenen ontsnappen daar niet aan, maar erg is het wie het vinden van informatie gaat verwarren met kennis, en daar staat geen leeftijd op.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180123_03317909a
6
Kennis evolueert / Inprenting ? Heeft onderwijs het antwoord? Zie dhr. Stijn Van Hamme
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 23 januari 2018, 14:52:31 »
Sedert een aantal jaren blijkt wat duidelijk te worden, is ons onderwijs nog wel zo kwalitatief zoals gedacht wordt? Oordeel zelf, of blijf maar naif.

Stijn Van Hamme brengt dat duidelijk aan:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ons-onderwijs-lijkt-te-draaien-rond-een-vraag-hoe-kunnen-we-zo-veel-mogelijk-diploma-s-uitreiken/article-opinion-951593.html
7
Kennis evolueert / Echte kennis , noodzaak? Je hebt toch Google !
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 29 december 2017, 16:00:20 »

Inzicht en Inzicht verwerven/ kennis
           
Inzicht wordt opgebouwd uit eigen ervaringen, kritisch waarnemen, evolueren en uit synergie bij het werken met anderen, en door vragen te stellen aan wie het kan weten en dus inzicht heeft.
Verder het durven uitwisselen van ideeen.


Citaat Johan Cruyff: Je ziet het als je het begrijpt.


Er zijn wat drempels:
Het vereist een open geest, zich durven bloot geven want ' je weet het dus niet'. Met faalangst kom je er ook niet. Dat betekent ook durven omgaan met onzekerheden.
Dat veronderstelt  een zekere level ( werkbare basis)  aan inzicht om te weten wat je zal vragen,  of om te zien wat anderen doen, of zeggen of schrijven. Inzicht gaat samen met een zeker aandeel eigen kennis.
Moeten vaststellen dat iemand met meer inzicht (kennis)  vaak als bedreigend overkomt , dus maar trachten te negeren, de persoon wordt ook als bedreiging gezien, dan mijden. 
Zonder voldoende basis helpt het niet er over te lezen ( of Googlen), er van te horen vertellen, of te zien, want dan wordt dat toch niet gecapteerd. Terwijl gelijkgezinden maar een half woord nodig hebben om elkaar te begrijpen.
Een team moet niet alleen werken op basis van competenties, maar ook vertrouwen en respect. Dat vertrouwen en respect wordt beschadigd indien blijkt dat er onvoldoende inzicht aanwezig is.


Visionaire uitspraak gehoord van William Visterin,  ( nu bij computable.be) sprak enkele jaren geleden over 'Google generatie',  de goed opgeleiden, die de school verlaten, menen dat ze het weten en zich niets meer laten zeggen, desnoods even op internet opzoeken. Gaan zich niet verdiepen. Moeten ( of durven niet) dan ook geen moeite doen om vragen te stellen. 


Een 5 jaar geleden bij een opendeurdag van School voor Onderofficieren Saffraanberg kon ik van de commandant vernemen over de nieuwe leerlingen die middelbaar afgesloten hadden: met wiskunde geen problemen meer, goede kennis aanwezig. Erger is het met OPSTEL, dat lukt niet meer. Gedachten formuleren, met een turbo taal zoals SMS lukt dat nog minder. Hoe kan men nog een synthese maken over een bepaald onderwerp? 


Bij  een begrip zonder inzicht noch kennis is alleen nog sprake van een symptoom. En dan kom je bij  N V Byaz met Systemisch Denken  van Peter Blokland. En weet: 'Symptomen organiseren is chaos creeeren'. Bij systemisch denken leer je de oorzaken op te sporen en daar wat aan te doen.
Die benadering is ook nodig bij opmaken van een planning, moet je obstakels trachten te detecteren zodat problemen voorkomen worden.


"Als kennis, inzicht, nieuwsgierigheid, kritisch zijn bedreigend is voor sommige mensen, hoe bedreigend is het gebrek er aan voor de onderneming?"


Albert Einstein: "More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego"
Is ook berekenbaar:  Ego = 1/ kennis. 


Het alleen beschikken van info is absoluut geen kennis, de componenten  van KENNEN, het assimilatie proces :
Er over lezen, horen zeggen, het zelf kunnen zeggen, maar het belangrijkst is het kunnen doen.
 Zonder het te kunnen uitvoeren is niet gelijk aan kennis.


Ego heeft ook te maken met communicatie, waarbij men 'gebrek aan inzicht(+/- kennis, ) tracht te verstoppen achter slogans , cliches. En dat doodt iedere verdere communicatie.


Van een business  analist: IT projecten mislukken vaak door onvoldoende inzicht in de materie, geen empatisch vermogen. Alles documenteren kan nooit, de analist, de it-er moet nog verder aanvullen. 
We evolueren van 'eilanden mentaliteit' wat reeds een hinder was bij teamwork, waar 'bruggen'  moesten gebouwd worden , over silo's, al wat moeilijker, naar een bunkermentaliteit, die teamspirit doodt.


Persoonlijk weet ik niet welke vragen ik aan mijn boekhouder kan stellen om meer inzicht te krijgen in zijn dicipline, mijn basis is veel te beperkt ook al heb ik een groot aantal interfaces laten ontwikkelen tussen een ERP pakket en een boekhoud pakket.
 Je kan best je limieten herkennen om geen nutteloze energie te verspillen en geen rampen te veroorzaken, over dan aan teamgenoten die het beter kennen.  Het vraagt eerlijkheid tov. elkaar en dat blijkt moeilijker te worden.  Het aantal paraplui's waarmee geschermd wordt is ook een toenemend maatschappelijk probleem.


Zeker de laatste jaren zijn scholen beducht om de naam van moeilijk te zijn te krijgen , want dan verliezen ze leerlingen. Verder mag niet gebuusd worden, en geen dicipline geeist. Niet de student maar de docent mag het gaan uitleggen aan de directie.
Max 10 jaar geleden ontmoette ik een docent logistiek uit een oost-vlaamse hoge school die niet kon geloven dat een personenwagen volgens klantentwensen geproduceerd werd. Mijn argumenten met de miljoenen combinaties van de opties raakten hem niet. Omdat hij nog nooit een autofabriek bezocht had vroeg ik als hij daar interesse voor had, Ford Genk bestond nog. NEEN, dus ook passie voor een job heeft zeker te maken met inzicht.


Linkt dat met Google generatie en je ziet het inzicht en het vermogen om zich inzicht eigen te maken verzwakken, hoe moet het dan in team? Empatisch vemogen wordt problematisch met alle gevolgen.


Mag je dat een soort cultuur-probleem noemen? Ja, Zelfs bij onze oosterburen gebeurt hetzelfde, waardoor ervaring verloren gaat, gaat de 'Deutsche gründlichkeit ' verzwakken? Een aantal duitse gesprekspartners beweren van wel.
Ook daar in de opleidingen moet iedereen meekunnen, slagen in de examens, maar de clou : ook dicipline is niet meer nodig. Voor mij een schokkende ervaring.
9
Project / Twee types van ‘Changes’ en de kwaliteit van de Analyse
« Laatste bericht door Axel Gepost op 1 september 2017, 18:40:14 »
Is ‘change’ noodzakelijk en onvermijdelijk? Ja … en NEE! Ja, een onderneming moet zichzelf ontwikkelen en verbeteren. Ze dient zich aan te passen aan een veranderende omgeving en moet ook innoveren. Dit is een kwestie van overleven en van voorspoed. Maar we kunnen de keerzijden niet negeren. Verandering betekent herbewerking, tijd, onzekerheid en risico’s. Hoe meer veranderingen, hoe minder er opgeleverd wordt. Veranderingen kunnen ook leiden tot tijdsdruk, frustratie, conflicten en chaos. Veranderingen stuwen ook de kosten de hoogte in. Ze kunnen de winst omhoog drijven, maar kunnen deze ook verminderen en zelfs omvormen tot verlies.

En, of we dit nu graag hebben of niet, softwareontwikkeling is (voorlopig nog) een kostelijke en trage activiteit. Hierdoor vereist het een zekere graad van stabiliteit.


Softwareontwikkelingsprojecten hebben te maken met twee soorten veranderingen.


1)      De businessomgeving verandert. De strategie verandert. Nieuwe producten en diensten worden aangeboden. Nieuwe ideeën kunnen plots opkomen. De businessgemeenschap kan beslissen om in te gaan op een opportuniteit die zich aanbiedt, zoals bijv. een nieuwe samenwerking.


Deze veranderingen zijn extern aan het bedrijf of buiten het domein van de stakeholders. Ze kunnen betrekking hebben op een situatie die onzeker of onbeslist was en waar een beslissing de situatie vast legt. En een cruciale informatie kan verborgen blijven. Het is soms niet evident om tot een bepaald inzicht te komen. Een toekomstige situatie kan moeilijk te voorzien zijn.


2)      De label ‘verandering’ (of ‘change’) speelt ons parten door de waarheid te verbergen. Vele ‘veranderingen’ zijn eigenlijk geen veranderingen. Het zijn correcties van ongelukkige dessign-beslissingen, van foutieve ‘oplossingen’, van problemen gecreëerd door onjuiste ‘oplossingen’ of zelfs van een poging tot het oplossen van verkeerde problemen (gevolgen, symptomen).  Deze veranderingen hadden kunnen worden vermeden. Ze zijn eigenlijk ongewenst. Ze doen de productiviteit teniet.


De belangrijkste rede van bestaan van Analyse (de discipline van Business / Systems / Process / Information / Functional Analysis) is precies om dit type van ‘veranderingen’ (correcties) te vermijden. De Analyse tracht immers het maken deze fouten te vermijden. De snelste en goedkoopste manier om iets te doen, is om de juiste dingen van de eerste keer juist te doen. Analyse is niet nodig wanneer men zonder beperkingen aanpassingen, alsook al de implicaties en gevolgen ervan, aanvaardt.


Idealiter zouden dergelijke correcties niet moeten voorkomen. Echter, men kan het maken van fouten niet volledig vermijden en dus komen verbeterende veranderingen voor. Analyse gaat er om een oprechte inspanning te leveren om deze veranderingen zo veel mogelijk te beperken.


Een gebrekkige analyse leidt tot een gebrekkige oplossing, tot een oplossing die veel nieuwe problemen creëert of zelfs tot een poging om een verkeerd probleem op te lossen. Het leidt dus tot veel correctieve veranderingen. Het aantal late bijkomende gevraagde ontwikkelingen, late vereisten (requirements), en late vermijdbare veranderingen in een project zijn een indicatie van de kwaliteit van de analyse.


Sommige veranderingen zijn gemakkelijker te voorspellen en te vermijden dan andere. Soms was de relevante informatie gemakkelijk te verkrijgen. Of, het vereiste slechts enkele bijkomende vragen en wat meer denkwerk om tot een juist inzicht te komen die tot een juiste beslissing zou hebben geleid. Hoe meer dergelijke correctieve veranderingen voorkomen in een project, des te meer men de kwaliteit van de analyse in vraag kan stellen. De analist kan verantwoordelijk zijn voor een slechte analyse. Echter, daar hij of zij is erg afhankelijk van andere stakeholders, is dit niet altijd het geval.


De vraag die zich nu aanbiedt is: “Hoe komt men tot een degelijke analyse?”. Nieuwe stof tot nadenken.


Axel Vanhooren
Freelance Consultant Business Informatics



10
Project / Re: Plannen en toch falen of plannen voor success
« Laatste bericht door Jos De Clercq Gepost op 28 augustus 2017, 11:43:25 »
@Axel:  proefondervindelijk moeten vaststellen dat er nog iets bestaat dat erger is bij het plannen.
Er is inzicht nodig, en de kwaliteit ervan beinvloed het resultaat.
Maar FOUTE inzichten , en het laattijdig inzien, is wel een nachtmerrie. Dan kan je wel raden tot wat zoiets leidt.
Pagina's: [1] 2 3 ... 10